El gobierno y las instituciones de los tres poderes del Estado gozan de un lugar privilegiado en nuestro país, con mucho poder y estatus, incluso si las personas que lo ocupan se esfuerzan por quitarle el prestigio, con peleas, inasistencias y actos ilegales. En ese sentido la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) recibe menos de estas polémicas, pero tampoco se salva, ahora el ministro Irving Espinosa Betanzo está en problemas ya que sus empleadas grabaron un comercial en las oficinas del edificio. En dos puntos te contamos todo sobre la reacción en redes sociales y las posibles disputas que podrían causar.
¿Quién es el ministro Irving Espinosa Betanzo de la SCJN, relacionado al comercial?
- Nació el 23 de diciembre de 1975 en la Ciudad de México, con más de 25 años de experiencia en materia legal y múltiples cargos en el mundo jurídico.
- Se trata de uno de los nuevos jueces elegidos por medio de la votación para el poder judicial, que se mantuvo alejado de sus múltiples controversias.
- Durante la campaña mantuvo un perfil discreto, con una promoción basada en el combate a la corrupción, proteger los derechos humanos y cercanía al pueblo.
- Consiguió una licenciatura y maestría por parte de la UNAM en derecho y una segunda maestría en Gestión Pública en el Instituto Nacional de Administración Pública.
- Cuando llegó el momento de votar, se posicionó como uno de los favoritos, con 3.3 millones de votos a su favor, motivo por el cual inició funciones en septiembre de 2025.
¿Por qué el ministro Irving Espinosa Betanzo causó controversia en la SCJN por un comercial?
En realidad no se trata de su persona de manera directa, son sus colaboradoras o miembros de la ponencia, el trabajo de un ministro es extenso y agotador, por lo que se apoyan en una gran cantidad de talentos para hacer su función. Sin embargo, en esta ocasión dos de estas personas cometieron un grave error cuando decidieron grabar un pequeño comercial para una marca de “botana” mientras realizaban sus labores en las oficinas de la SCJN. Los videos pronto se volvieron virales en internet.
Dos colaboradoras de la ponencia del Ministro Irving Espinosa Betanzo presentaron su renuncia inmediata e irrevocable luego de la difusión de videos en los que aparecen promocionando botanas dentro de las instalaciones de la SCJNhttps://t.co/68URS5JIHX
— SinEmbargo (@SinEmbargoMX) May 22, 2026
Estos ya no están disponibles, de acuerdo a la información disponible, tanto la empresa como las funcionarias decidieron bajar el contenido, no sin antes llamar la atención de todos. Lo anterior las dejó en una posición bastante incómoda, la corte anunció que se hará una investigación sobre si se hizo un uso erróneo de sus recursos o instalaciones, eso a la vez que las dos personas señaladas solicitaron su renuncia. Claro, hay rumores de que sus jefes les “sugirieron” esta opción, no obstante que no hay evidencias que confirmen la situación.
Existen reglas sobre esto que esclarecen que cualquier uso no oficial de las instalaciones se tiene que realizar con previo aviso y permiso de uno de los ministros u otro funcionario de alto rango. Varios medios intentaron contactar a representantes de Sigma Foods, los responsables de la campaña, de momento no se comunicaron con el público respecto a lo que sucedió. En general, todo resultó en un incidente vergonzoso para todos los involucrados, no parece que nadie haya obtenido un beneficio, a la vez que los daños económicos y en reputación no resultan trascendentales.
A la opinión pública, informamos lo siguiente:#SCJN pic.twitter.com/WR9hTCwZMS
— Irving Espinosa B (@IrvingEspinosa_) May 21, 2026
Aunque hay usuarios de redes sociales convencidos de que hay algo que nos están ocultando.
¿Hay algo oculto en el caso de la ponencia del ministro Irving Espinosa Betanzo?
En muchos casos nos gusta pensar que hay más en un evento de lo que en verdad existe, un caso, este abre mucho la imaginación a una conspiración, en muy raras ocasiones refleja la realidad. Hay algunas personas que argumentan que se trata de un posible caso de corrupción donde la empresa responsable les paga a los funcionarios para obtener resultados favorables. A pesar de que no hay ninguna evidencia al respecto, muchos lo creyeron, con comentarios en sus cuentas donde los acusan de estar patrocinados por el gobierno, de patrocinar a la corte y exigiendo renuncias de los involucrados.
En realidad, resulta bastante improbable que la situación sea algo mayor que un malentendido, uno bastante vergonzoso, no obstante, inocente. La única preocupación legal que podría surgir del caso está relacionada con un posible “conflicto de interés”, si recibes dinero de alguien, no deberías juzgar en casos relacionados con ellos. Y aun así, la ley especifica que la mera existencia de tal nexo no es un crimen, actuar bajo la influencia de este y sin hacer previo aviso sí lo es.
E incluso si ese es el caso, las dos abogadas que se involucraron ya no trabajan en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), claro, vale la pena revisar el asunto para aclarar lo que pasó, en comparación con otros escándalos del año, parece uno de los menos relevantes.
