La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) declaró al Estado mexicano responsable internacionalmente por la violación, tortura y muerte de Ernestina Ascencio Rosario, una mujer indígena náhuatl de 73 años ocurrida en 2007 en la comunidad de Tetlatzinga, en la Sierra de Zongolica, Veracruz. El fallo, emitido en diciembre de 2025, concluye dos puntos relevantes: que integrantes del Ejército mexicano cometieron estos delitos y que el Estado no cumplió con su deber de protegerla ni con garantías de acceso a la justicia, atención médica oportuna y enfoque de género en la investigación. La sentencia exige medidas de reparación, investigación y reconocimiento público, reabriendo un caso que permaneció en la impunidad por casi dos décadas.
¿Quién fue Ernestina Ascencio y qué sucedió en 2007?
Ernestina Ascencio Rosario era una mujer indígena náhuatl monolingüe de 73 años que vivía en la comunidad de Tetlatzinga, municipio de Soledad Atzompa en Veracruz. El 25 de febrero de 2007, mientras pastoreaba ovejas cerca de su hogar, fue brutalmente atacada por miembros del Ejército mexicano que estaban presentes en la zona como parte de un operativo militar.
Tras la agresión, presentaba lesiones graves y señales de violencia sexual, pero no recibió atención médica adecuada ni oportuna. Fue trasladada por sus familiares durante casi 10 horas hasta el Hospital Regional de Río Blanco, donde falleció en la madrugada del 26 de febrero de 2007 sin haber sido intervenida quirúrgicamente.
Este caso generó indignación en su comunidad y contribuyó a la discusión sobre la violencia en zonas rurales y la falta de acceso a servicios de salud para pueblos indígenas, pero permaneció sin una resolución judicial eficaz durante años.
¿Qué determinó exactamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos?
La Corte IDH concluyó que México violó múltiples obligaciones internacionales al no proteger los derechos humanos de Ernestina Ascencio, incluyendo sus derechos a:
- Integridad personal
- Protección contra la tortura y la violencia sexual
- Acceso a justicia y reparación
- Igualdad ante la ley
- Atención médica adecuada
El tribunal consideró que la violación sexual que sufrió Ascencio constituyó un acto de tortura, ya que fue intencional, causó sufrimiento físico y mental severo, y tuvo como propósito degradarla, humillarla y controlar su dignidad. Además, determinó que la investigación inicial no cumplió con estándares de debida diligencia reforzada y careció de perspectiva de género, étnica y etaria, lo que incrementó la vulnerabilidad de la víctima y el sesgo en el tratamiento del caso.
COMUNICADO | 📄
— Corte Interamericana de Derechos Humanos (@CorteIDH) December 16, 2025
En la Sentencia del Caso Ascencio Rosario y otros Vs. México, notificada hoy, la Corte IDH declaró a los Estados Unidos Mexicanos responsable internacionalmente por la violación sexual y graves lesiones perpetradas en el 2007 contra la señora Ernestina Ascencio… pic.twitter.com/oJxn9WTl1N
La Corte señaló que el Estado mexicano también incumplió con sus más de dos puntos de obligaciones de investigar con diligencia, garantizar acceso a la justicia en condiciones de igualdad para los familiares, y ofrecer atención médica y protección adecuada a Ernestina después de la agresión.
¿Qué órdenes específicas impuso la sentencia a México?
El fallo de la Corte IDH no solo señala la responsabilidad del Estado, sino que ordena una serie de medidas concretas para garantizar justicia y reparación integral, entre las cuales se encuentran:
- Reabrir la investigación penal con enfoque serio y respetando estándares internacionales.
- Identificar, procesar y sancionar a los responsables materiales y jerárquicos del crimen.
- Brindar atención médica, psicológica y/o psiquiátrica a los familiares directos.
- Realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional.
- Implementar programas de formación y capacitación para funcionarios públicos sobre derechos humanos y perspectiva de género.
- Fortalecer servicios de atención especializada en comunidades indígenas.
- Crear un Registro Nacional de Intérpretes y Traductores en Lenguas Indígenas para sistemas de salud y justicia que atienden a pueblos originarios.
Estas medidas buscan no solo reparar el daño causado a la familia de Ascencio, sino también prevenir que hechos similares sigan ocurriendo en perjuicio de mujeres indígenas y otras poblaciones vulnerables.
¿Por qué este fallo es relevante para la justicia en México?
El caso de Ernestina Ascencio Rosario, originaria de la comunidad de Tetlatzinga, representa más de dos puntos importantes en las decisiones más fuertes de la Corte IDH respecto a violencia sexual, tortura y muerte cometidas por agentes del Estado mexicano contra una mujer indígena. Al responsabilizar internacionalmente a México, el tribunal subraya la necesidad de que las autoridades nacionales atiendan con seriedad los casos de violencia, especialmente cuando involucran discriminación por género, edad y condición étnica.
Este pronunciamiento ocurre en un contexto en el que organizaciones de derechos humanos han señalado que México ha incumplido múltiples sentencias interamericanas relacionadas con violaciones graves, incluyendo casos de feminicidio, tortura y desapariciones que también han afectado a mujeres y pueblos indígenas.
La decisión de la Corte impone al Estado mexicano la obligación de ajustar su marco de investigación, sanción y reparación para garantizar que no se repitan este tipo de violaciones y que se reconozca de forma efectiva la dignidad de las víctimas y sus familiares.
¿Qué reacciones generó la sentencia en México?
Organismos internacionales y colectivos de derechos humanos calificaron la sentencia como un llamado urgente a la justicia efectiva y al cumplimiento de obligaciones internacionales por parte del Estado mexicano. La condena también ha sido vista como un avance en la lucha contra la impunidad en casos de violencia sexual y tortura, especialmente en contextos rurales y marginados donde las barreras para acceder a la justicia son mayores para las mujeres indígenas.
Por su parte, autoridades mexicanas han señalado la necesidad de cumplir con las órdenes del fallo y han reconocido la importancia de reabrir investigaciones para garantizar el derecho a la verdad, la justicia y la reparación integral a las víctimas. La sentencia también ha reactivado demandas históricas de familiares y organizaciones civiles para que el Estado mexicano adopte medidas estructurales para prevenir la violencia y la impunidad.
¿Qué consecuencias legales e institucionales puede tener este fallo?
La sentencia obliga a México a implementar cambios reales en sus sistemas judicial y de seguridad, incluyendo la capacitación de funcionarios en materia de violencia de género, tortura y derechos humanos. Además, el caso puede sentar precedentes importantes para futuros reclamos internacionales por violaciones similares, fortaleciendo la jurisprudencia sobre la responsabilidad estatal en casos de violencia sexual y tortura que resultan en muerte.
Para los familiares de Ernestina Ascencio, originaria de comunidad de Tetlatzinga y para las comunidades indígenas, esta decisión representa un paso hacia la justicia después de casi dos décadas de impunidad y silencio institucional.
